자본주의도 공산주의도 아니고

현재의 경제 시스템은 자본주의로 불리고 있지만, 그것은 경제활동의 주요한 담당자인 기업이 투자가나 주주로 불리는 자본가를 시중드는 존재이기 때문에 있어, 그 경영은 당연히 민주적과는 도저히 말할 수 없다.  기업은 대부분 주주가 지배하고 있지만, 주주는 이 경제 액터를 수입원으로 밖에 보지 않는다.  그들의 관점에서는 종업원은 기계나 PC 등 돈벌이의 프로세스에 필요한 도구에 지나지 않고, 항상 주주로부터의 압력을 받고 있는 경영자는 이익의 최대화를 위해서 비용의 최대한의 절약을 피할 수 없게 되어 있다.  월 100 달러로 일해 주는 사람이 있는 중국에 공장을 개설하는 한편으로, 같은 노동력을 얻는데 10배 이상의 코스트가 드는 미국이나 서구, 일본의 공장은 폐쇄하지만, 이것은 어디까지나 “경비의 삭감”목적이다.  물론 어느 나라에서도 종업원을 보호하는 법률은 있지만, 경영자의 관점에서는 종업원이 기계와 같은 수준의 것임은 보편적인 규칙이며, 경영자는 이하의 우선 순위를 붙인다:  1) 주주(이익을 낼 수 없으면 해고 당하기 위해), 2) 고객(돈을 주기 때문에), 3) 종업원(간단하게 대체 가능해서).

여기에서는 자본주의와 시장 경제의 차이를 확실히 해 두고 싶다.  왠지라고 말하면, 시장 경제가 아닌 자본주의도 자본주의가 아닌 시장 경제도 가능하기 때문이다.  시장 경제가 아닌 자본주의의 좋은 예는 독점이며(예를 들어 Windows), 이 경우 상품이나 서비스의 유일한 제공자는 가능한 한 가격을 인상하고 매상을 늘린다.  또, 생산자가 누구로부터도 지배되어 있지 않은 농민 시장과 같이, 자본주의가 아닌 시장 경제의 실례는 오늘이라도 존재한다.

20 세기는 이 자본주의에의 오르타나티브가 흥망 했던 시대였다.  공산주의국가는 모든 기업을 국영화 하고 주주를 없애, 노동자의 생활수준을 향상 시키려고 했다.  하지만, 자본주의로는 주주로부터의 압력이라고 하는 형태로 항상 강제적으로 달성되는 효율의 추구가 없었기 때문에 이러한 기업의 실적은 악화되어, 쿠바나 북한을 제외하면 대부분의 나라가 이 체제의 방폐를 피할 수 없게 되었다.

자신이 일하는 기업의 경영에 종업원이 관여할 수 없다고 하는 점에서는, 양시스템은 공통되고 있다.  그들은 자기 관리할 수 없는 시스템에 번농 되고 있어 경영의 장악자가 주주라도 정부에서도 별로 차이는 없다.  그렇다면, 어떻게 하면 자신이 일하는 기업의 경영에 종업원이 실제로 영향을 미칠 수 있는 시스템을 실현할 수 있는 것일까.